KI für Ärzte in Österreich und der Schweiz: Alternative zu OpenEvidence (2026)

2026 hat sich die Lage für Ärztinnen und Ärzte in den beiden Ländern unterschiedlich entwickelt. Ende April sperrte OpenEvidence den Zugang in der EU und im Vereinigten Königreich – und damit in Österreich ^[1]. Die Schweiz ist weder EU- noch EWR-Mitglied; die Nutzungsbedingungen vom 17. September 2026 nennen sie nicht unter den ausgeschlossenen Regionen ^[2]. EBSCO schreibt, Dyna AI sei derzeit in der EU nicht verfügbar ^[22], und ChatGPT for Clinicians richtet sich nur an verifizierte Fachpersonen in den USA ^[24].

Der Bedarf ist trotzdem groß. In einer FOMF-Umfrage im DACH-Raum (462 Befragte, Juni bis August 2026, davon 25 % aus der Schweiz und 20 % aus Österreich) nannte die Hälfte evidenzbasierte Antworten als wichtigstes Kriterium für KI – genannt wurde dann aber vor allem ChatGPT, mit 36 von 76 Tool-Nennungen; in der Schweiz lag OpenEvidence mit 9 von 24 Nennungen vorn ^[5]. In einer Schweizer Erhebung unter 685 Klinikerinnen und Klinikern (Befragung 2024) hatten 56,9 % ein Sprachmodell für medizinische Zwecke genutzt, aber nur 6 % gaben an, dass es an ihrem Arbeitsplatz Leitlinien dazu gibt ^[6]. In der Steiermark gaben 56,3 % der befragten Ärztinnen und Ärzte an, KI bereits zu nutzen ^[10].

Auch die Regeln bewegen sich. Die Österreichische Ärztekammer hat KI zum Schwerpunkt erklärt ^[8], die ÖGTelemed hat im September 2026 ein Positionspapier zu KI in der Gesundheitsversorgung vorgelegt ^[9], die FMH hat acht Empfehlungen zum Umgang mit großen Sprachmodellen veröffentlicht ^[13], und der Bundesrat bereitet ein Gesetz zur Umsetzung der KI-Konvention des Europarats vor ^[14]. Die Frage ist nicht mehr, ob KI genutzt wird, sondern welche – und wie rechtssicher.

Für Österreich ist die Lage eindeutig. Ende April 2026 erhielten Nutzerinnen und Nutzer in der EU die Meldung, OpenEvidence sei wegen zunehmender regulatorischer Unsicherheit, einschließlich des EU AI Act, nicht mehr verfügbar ^[1]. Es war eine Entscheidung des Unternehmens, kein gesetzliches Verbot, und ein VPN verschafft kein Nutzungsrecht. Die Nutzungsbedingungen vom 17. September 2026 schließen neben der EU und dem Vereinigten Königreich ausdrücklich den EWR aus, also auch Liechtenstein ^[2].

Für die Schweiz ist die Lage offener. Sie steht nicht auf der Ausschlussliste ^[2], und laut einem NZZ-Gastkommentar von Petra Stute (Inselspital Bern) und Sarah Montani ist OpenEvidence dort – anders als in der EU – nicht per Geoblocking gesperrt ^[4]. Die Registrierung verlangt aber die US-Arztnummer NPI oder, soweit anwendbar, eine andere Berufsnummer, die OpenEvidence überprüfen kann; dass eine Schweizer GLN anerkannt wird, ist nirgends bestätigt ^[2]. Zudem untersagen die Bedingungen, mit OpenEvidence medizinischen Rat für Personen in der EU, im EWR oder im Vereinigten Königreich zu erteilen – relevant etwa für Telekonsultationen über die Grenze ^[2].

Ob eine Software ein Medizinprodukt ist, muss der Hersteller abgrenzen; auf Antrag entscheidet das BASG nach § 10 Medizinproduktegesetz 2021 ^[12]. Für die tägliche Arbeit mit einem fertigen Werkzeug zählen vor allem das Ärztegesetz und die DSGVO. Wer ein System für eine Krankenanstalt beschafft, muss zusätzlich MDR und AI Act prüfen. Die ÖGTelemed empfiehlt außerdem, Patientendaten innerhalb von EU bzw. EWR zu verarbeiten und Drittstaatentransfers nur nach dokumentierter Prüfung zuzulassen ^[9].

Die Schweiz ist nicht direkt an den EU AI Act gebunden. Ein NZZ-Gastkommentar beschreibt das als regulatorischen Spielraum, «jedoch keine Regulierungsfreiheit»: Entscheidend bleiben die Fragen, ob Patientendaten in KI-Systeme eingegeben werden dürfen, ob sie zuvor anonymisiert werden müssen und wo sie verarbeitet werden ^[4]. Die FMH hat ihre Empfehlungen als Ergänzung zu ihrem Grundlagenpapier zur KI im ärztlichen Alltag veröffentlicht; für Praxis und Spital sind sie heute die konkreteste Richtschnur ^[13].

In der Praxis ergänzen sich die drei Arten: Die regelbasierte Prüfung bleibt für Arzneimittelwarnungen bei der Verordnung zuständig, Nachschlagewerke beantworten Standardfragen, und eine KI für klinisches Reasoning hilft dort, wo ein Fall nicht ins Schema passt – bei Multimorbidität, widersprüchlicher Evidenz oder untypischen Befunden. Weil sie ihren Denkweg und ihre Quellen zeigt, lässt sich die Empfehlung begründen und prüfen, wie es ÖÄK und FMH verlangen ^[8][13].

Zwei Beobachtungen. Erstens: Die bewährten deutschsprachigen Referenzen – EbM-Guidelines, Austria-Codex und compendium.ch – beantworten Nachschlagefragen zuverlässig, durchdenken aber keinen einzelnen Fall ^[25][26][27]. AMBOSS beruht nach eigener Angabe auf deutschen Leitlinienempfehlungen, nicht auf österreichischen oder Schweizer ^[21]. Zweitens: Viele internationale Referenzen sind englischsprachig und laufen über Lizenzen von Spitälern und Universitäten, sodass Hausärztinnen und Hausärzte oder Wahlärztinnen und Wahlärzte oft keinen direkten Zugang haben.

In der Praxis kombinieren viele mehrere Werkzeuge: eine Fachinformation für Dosierung und Interaktionen, ein Nachschlagewerk für Standardfragen und eine KI für klinisches Reasoning für Fälle, in denen widersprüchliche Evidenz abzuwägen ist. Das gemeinsame Kriterium entspricht der FMH-Empfehlung: Jede Antwort wird fachlich überprüft, bevor Sie entscheiden ^[13].

EvidenceMD ist eine KI für klinisches Reasoning, keine reine Evidenz-Suchmaschine. Bevor sie antwortet, durchsucht sie mehr als 40 Millionen Fachartikel und Leitlinien und zeigt dann ihren gesamten Denkweg – bis zu 64.000 Tokens im Deep-Modell – mit einer Quelle für jede Aussage ^[28]. Bei einem klinischen Fall unterstützt sie Sie dabei, Differenzialdiagnosen und evidenzbasierte Optionen zu recherchieren und abzuwägen, angepasst an das Land der Nutzerin oder des Nutzers. Sie antwortet in 30 Sprachen, darunter Deutsch, richtet sich an Ärztinnen und Ärzte, Pflegefachpersonen, Apothekerinnen und Apotheker sowie Forschende und erstellt auch evidenzbasierte Präsentationen für Journal Clubs, Fallbesprechungen und Kongresse. Sie können EvidenceMD in jedem Land kostenlos starten, ohne NPI oder Nachweis der Berufszulassung. Das veröffentlichte Ergebnis auf HealthBench Hard liegt bei 54,6 %, vom Unternehmen selbst angegeben ^[28].

Zur Transparenz gehören auch die Grenzen. Die Oberfläche der App ist auf Englisch; die Antworten kommen auf Deutsch. Die Daten werden in den USA gehostet (Azure East US 2): Für Österreich ist die Nutzung ein Drittlandtransfer nach Kapitel V DSGVO, für die Schweiz eine Bekanntgabe ins Ausland nach Art. 16 DSG, und Verschwiegenheitspflicht und Berufsgeheimnis gelten in beiden Ländern ^{[7][16][18][20]}. Geben Sie deshalb keine patientenidentifizierenden Daten ein – so, wie es auch Ärztekammer Steiermark, EDÖB und FMH nahelegen ^[10][13][19]. EvidenceMD hat keine CE-Kennzeichnung, ist nicht als Medizinprodukt registriert, stellt keine Diagnose für einzelne Patienten und ersetzt nicht Ihr ärztliches Urteil: Sie ist Recherche- und Entscheidungsunterstützung, die Entscheidung treffen Sie.