L’IA pour les médecins en Belgique : guide et alternative à OpenEvidence (2026)

Deux choses à la fois. Le 28 avril 2026, OpenEvidence, l’un des outils d’IA médicale les plus connus, a coupé l’accès aux médecins de l’Union européenne et du Royaume-Uni ^[1][2]. Et l’AI Act européen est entré dans une nouvelle phase : les obligations de transparence s’appliquent depuis août 2026, tandis que les obligations les plus lourdes pour les systèmes à haut risque ont été reportées par le Digital Omnibus ^[8][9].

Dans le même temps, l’IA est déjà installée dans la pratique belge. Dans le baromètre de l’UMons, de Medi-Sphère et du CMG, présenté en novembre 2025, 60,4 % des 225 médecins généralistes interrogés utilisaient des outils d’IA ; environ un tiers d’entre eux avaient déjà constaté un problème, et seuls 16,4 % avaient suivi une formation à l’IA ^[4][25]. Surtout, 83,6 % craignent de perdre leur raisonnement clinique ^[4][25]. La Commission européenne juge l’adoption de l’IA dans les soins en Belgique encore limitée et inégale en 2026 ^[7].

La pression est réelle. La Belgique comptait fin 2024 39 951 médecins actifs, dont 14 433 médecins généralistes ^[5], et en Wallonie 126 communes figurent sur la liste officielle de pénurie de généralistes, dont 54 en pénurie sévère ^[6]. Pour qui travaille avec cette charge, la question n’est plus de savoir s’il faut utiliser l’IA, mais laquelle et comment.

Le 28 avril 2026, les utilisateurs de l’UE et du Royaume-Uni ont reçu un message indiquant qu’OpenEvidence n’était plus disponible, en raison de l’incertitude réglementaire croissante sur le traitement des systèmes d’IA, y compris l’AI Act européen ^[1][2]. Aucune règle européenne ou belge n’interdit OpenEvidence : l’entreprise a elle-même choisi de ne plus servir l’Europe, et aucun retour n’avait été annoncé en octobre 2026. La Belgique est concernée par le même blocage que toute l’UE. OpenEvidence n’existe pas non plus en français.

Pour les médecins belges, la conséquence est concrète : il n’existe pas d’accès alternatif. Un VPN ne confère aucun droit d’utilisation et ne règle pas le fond du problème, à savoir un outil qui a choisi de ne pas servir l’Europe. Il faut une alternative disponible en Belgique, qui réponde dans votre langue et montre ses sources.

Pour qui utilise un outil déjà prêt, c’est surtout le RGPD et sa propre responsabilité déontologique qui comptent au quotidien ; pour qui développe ou achète un système pour une institution, le MDR et l’AI Act s’ajoutent. Dans tous les cas, l’IA est un complément au jugement du médecin, pas un substitut ^[3].

En pratique, les trois types se complètent. L’aide à base de règles dans le DMI reste la référence pour les alertes à la prescription, les références répondent aux questions courantes, et une IA de raisonnement clinique comme EvidenceMD aide quand un cas sort du cadre : plusieurs pathologies à la fois, preuves contradictoires ou tableau atypique. Parce qu’elle montre son raisonnement et ses sources, le médecin garde ce que 83,6 % des généralistes belges craignent de perdre : le raisonnement clinique lui-même ^[4][25].

Deux remarques. D’abord, la Belgique dispose de bonnes sources en français et en néerlandais, comme EBMPracticeNet et le CBIP, mais elles sont conçues pour la consultation, pas pour raisonner sur un cas concret ^[18]. Ensuite, beaucoup de références internationales sont en anglais et passent par des contrats institutionnels, si bien qu’un généraliste indépendant n’y a souvent pas accès directement.

En pratique, beaucoup de médecins combinent les outils : une référence pour les recherches rapides, un scribe pour la documentation et une IA de raisonnement clinique pour les cas où il faut peser des preuves contradictoires. Le critère commun : le médecin doit pouvoir vérifier la base de la réponse avant de décider.

EvidenceMD est une IA de raisonnement clinique, pas un simple moteur de recherche de preuves. Avant de répondre, elle interroge plus de 40 millions d’articles scientifiques et de recommandations, puis montre tout son raisonnement, jusqu’à 64 000 tokens avec le modèle Deep, avec une source pour chaque affirmation ^[23]. Pour un cas clinique, elle propose un diagnostic différentiel ordonné et un plan fondé sur les preuves, adapté au pays de l’utilisateur. Elle répond en 30 langues, dont le français et le néerlandais, pour que des confrères wallons, bruxellois et flamands puissent discuter du même cas dans leur langue. Elle s’adresse aux médecins, infirmiers, pharmaciens et chercheurs et crée aussi des présentations fondées sur les preuves pour les journal clubs, les GLEM et les congrès. EvidenceMD est gratuite pour commencer dans tous les pays, sans NPI ni numéro INAMI. Son résultat publié sur HealthBench Hard est de 54,6 %, communiqué par l’entreprise elle-même ^[23].

Les limites font aussi partie de l’information. L’interface de l’application est en anglais ; ce sont les réponses qui sont en français ou en néerlandais. Les données sont hébergées aux États-Unis (Azure East US 2) : l’usage implique donc un transfert hors UE au sens du chapitre V du RGPD, et il faut décrire les cas de façon anonyme ^[24]. EvidenceMD n’a pas de marquage CE en tant que dispositif médical, ne donne pas de points d’accréditation INAMI et ne remplace pas le jugement clinique : c’est un appui, et la décision vous appartient.